Jabłoński Edmund, adwokat. Kancelaria

WYROK TRYBUNAŁU KONSTYTUCYJNEGO z dnia 29 maja 2007 r. sygn. akt P 20/06 (Dz. U. z dnia 14 czerwca 2007 r.) Trybunał Konstytucyjny w składzie: Maria Gintowt-Jankowicz - przewodniczący, Adam Jamróz, Teresa Liszcz, Marek Mazurkiewicz, Janusz Niemcewicz - sprawozdawca, protokolant: Grażyna Szałygo, po rozpoznaniu, z udziałem Sejmu i Prokuratora Generalnego, na rozprawie w dniu 29 maja 2007 r., pytania prawnego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu, czy art. 100 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926, ze zm.), w brzmieniu obowiązującym do dnia 31 sierpnia 2005 r., w zakresie, w jakim pozbawiał spadkobierców podatnika podatku od towarów i usług prawa do określenia w decyzji prawa do zwrotu na ich rzecz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, jeżeli spadkodawca przed śmiercią nabył prawo do zwrotu podatku i nie złożył deklaracji, jest zgodny z art. 21 ust. 1 oraz art. 64 ust. 1 w związku z art. 2 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej, orzeka: Art. 100 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60, Nr 85, poz. 727, Nr 86, poz. 732 i Nr 143, poz. 1199 oraz z 2006 r. Nr 66, poz. 470, Nr 104, poz. 708, Nr 143, poz. 1031, Nr 217, poz. 1590 i Nr 225, poz. 1635), w brzmieniu obowiązującym od dnia 1 stycznia 2003 r. do dnia 31 sierpnia 2005 r., w zakresie, w jakim nie przyznaje spadkobiercom podatnika podatku od towarów i usług prawa do określenia w decyzji podatkowej prawa do zwrotu na ich rzecz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym, jeżeli spadkodawca przed śmiercią nabył prawo do zwrotu podatku i nie złożył stosownej deklaracji, jest niezgodny z art. 21 ust. 1 i art. 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej.

OBWIESZCZENIE MINISTRA SPRAWIEDLIWOŚCI z dnia 30 lipca 2004 r. o zwolnieniu stanowiska sędziowskiego (M.P. z dnia 13 sierpnia 2004 r.) Na podstawie art. 56 § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. - Prawo o ustroju sądów powszechnych (Dz. U. Nr 98, poz. 1070, z późn. zm. 1) ) obwieszcza się, co następuje: W sądach powszechnych zostały zwolnione:   1)   cztery stanowiska sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Lublinie;   2)   stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Poznaniu;   3)   stanowisko sędziego sądu okręgowego w Sądzie Okręgowym w Świdnicy;   4)   dwa stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Łomży;   5)   stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Miliczu;   6)   stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym w Trzebnicy;   7)   stanowisko sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie;   8)   dwa stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Krzyków we Wrocławiu;   9)   dwa stanowiska sędziego sądu rejonowego w Sądzie Rejonowym dla Wrocławia-Śródmieścia we Wrocławiu. ________ 1)    Zmiany wymienionej ustawy zostały ogłoszone w Dz. U. z 2001 r. Nr 154, poz. 1787, z 2002 r. Nr 153, poz. 1271, Nr 213, poz. 1802 i Nr 240, poz. 2052, z 2003 r. Nr 188, poz. 1838 i Nr 228, poz. 2256 oraz z 2004 r. Nr 34, poz. 304 i Nr 130, poz. 1376.